Итак, как уже писал в прошлый раз, читаю Gregory Mankiw «Macroeconomics». Это отличный учебник по макроэкономике, естественно, на английском языке. Выяснять, есть ли русская версия, даже не захотелось: во-первых, языковый барьер при чтении научной литературы у меня отсутствует, во-вторых, книга замечательно оформлена графически, чего, как мне кажется, нельзя было бы сказать о гипотетической русской версии.

В интернете мне периодически попадаются высказывания в духе, что наша система образования до сих пор едва ли не лучшая в мире, а «америкосы – тупые». Не берусь судить на такую мутную тему, но одно могу сказать точно: как бы там ни было, но зарубежная (англоязычная) обучающая литература, как правило, на порядок выше отечественной. Особенно это касается таких дисциплин как экономика и финансы. Найти что-то путное на русском языке по этим темам практически нереально: либо «кривые», плохо оформленные переводы, либо творения отечественных авторов, которые, как правило, грешат нарочитой заумностью текстов. Читаемая мною Macroeconomics является прекрасным образцом зарубежного учебника: все четко разложено по полочкам, написано просто, но без упрощенчества, масса практических примеров и интересных историй.

Зачем мне, собственно говоря, понадобилась макроэкономика? Так уж получилось, что с начала моего интереса к инвестициям, финансовому рынку у меня зародилась тенденция к расширению кругозора. Помню, как лет пять назад я с ужасом думал: «неужели придется и с опционами разбираться?». А потом как-то само собой получилось освоить базовые знания по этим интересным фининструментам, и теперь меня особо не испугает даже какая-нибудь экзотика вроде «барьерников». Фактически сейчас у меня единственный оставшийся самый крупный пробел – это макроэкономика. И я очень рад, что наткнулся на хорошую книгу по этой теме. Это обещает, что в будущем пробел будет заполнен.

Что именно меня интересует в макроэкономике? Прежде всего, денежная масса, процентные ставки, инфляция, экономический рост. Как оказалось, даже о таком широко популярном термине как ВВП у меня было весьма поверхностное представление, что уж говорить о более сложных вещах. У меня есть ощущение, что существует некая глубинная связь между деньгами, инфляцией, процентными ставками и stock market’ом. Мне кажется, что можно увязать портфельные модели рынка (CAPM и ее модификации) с макроэкономическими переменными. Это позволило бы делать обоснованные предположения о долгосрочных справедливых ставках доходностей по акциям.

В идеале хотелось бы получить какую-то хорошо обоснованную теоретически и согласующуюся с реальными данными модель «скромных доходностей». Что бы было понятнее, приведу пример. Можно предположить, что все акции в долгосрочке растут в темпе инфляции, известна ковариационная матрица и посмотреть, чего можно добиться в плане роста капитала, используя ребалансировку портфеля, при таких скромных предположениях о будущих параметрах рынка. Это простейший подход. Есть еще, к примеру, Black-Litterman framework. Там используется CAPM для получения подразумеваемых ставок доходностей. Хотелось бы продвинуть эти подходы вперед с учетом динамики, поскольку CAPM построена на однопериодной модели портфельной оптимизации (Марковиц). В итоге получился бы новый инструментарий для устойчивой портфельной оптимизации, а портфельная оптимизация – это для меня наиболее интересная часть мира финансов.

Кроме того, хочется понять, что же такое экономический рост. Это не такой уж простой вопрос, как может показаться на первый взгляд. Например, может ли реальная процентная ставка совпадать с номинальной (нулевая инфляция) и при этом быть, скажем, на уровне 5% годовых? Т.е. может ли капитал реально (пускай и медленно) расти на безрисковых инструментах типа депозитов или максимум, что от них можно требовать это сохранение средств от инфляции? Интересует именно ответ теории на этот вопрос, а не историческое сравнение CPI и процентных ставок.

В общем, вопросов много. Надеюсь найти на них ответы.