...посчитать, чем сто раз увидеть! Продолжаю бичевание методов визуального анализа. Некоторые спекулянты полагают, что они могут успешно определять продолжение тенденции чисто графическими моделями. Эта уверенность легко опровергается при помощи контрпримеров.

Что вы видите на этом графике? Думаю, большинство сойдется на том, что здесь присутствует ярко выраженный тренд. Я тоже так полагаю. Однако гораздо интереснее не то, что было, а то, что будет. Глядя на эту картинку, какой можно сделать прогноз?

Единственный логичный прогноз - рост будет продолжаться. Конечно, если прикрутить какие-нибудь индикаторы осцилляторного типа, можно говорить о краткосрочной перекупленности/перепроданности. Однако глобально это ничего не меняет: единственный разумный прогноз - рост. Логика здесь такая, что если тренд длился T дней, то вполне можно предположить, что и в будущем он останется в силе хотя бы еще T/2 дней.

Конечно, такая логика далеко небезупречна, но только глядя на график, просто ничего другого не остается. Единственная альтернатива - вообще воздержаться от прогноза. К примеру, я не могу придумать разумного основания делать по такому графику ставку на падение. Смотрим дальше...

Как вы, наверное, уже поняли, на этом графике отображена динамика целиком. Прогноз на рост не оправдался - цена вошла в долгосрочный боковик. "Ну и что? - скажет кто-то. - Не составляет большого труда напридумывать подобного рода картинок". Однако моя картинка взята не с потолка, а создана при помощи специальной стохастической модели.

Модель эта - т.н. "процесс Васичека". Он характеризуется стремлением цен возвращаться к среднему уровню. При помощи генератора случайных чисел я смоделировал реализацию этого процесса с заданными параметрами, в частности, P₀ = 37 и P = 100. В общем то все это достаточно банально. Самое интересное здесь заключается в другом.

Оказывается, если оценить по первой части выборки параметры процесса, можно раскрыть истинную долгосрочную тенденцию ценовой динамики - "боковой канал" с центром 100. Например, в моем случае оценка методом наименьших квадратов дает цифру 94, что близко к истинному значению, хотя на первом графике цена этого уровня практически не касается, не то что в среднем, а даже на максимумах!

Конечно, пример этот искусственный, поскольку здесь заранее известен процесс порождающий данные. На практике пришлось бы выбирать между "Васичеком" и какой-нибудь трендовой моделью, а выбор между моделями в условиях неопределенности - задача нетривиальная. Тем не менее, при использовании количественных методов этот выбор хотя бы в принципе возникает, тогда как графический анализ дает лишь банальный прогноз на продолжение.

Если одна модель согласуется с данными лучше другой и при этом имеет внешние обоснования, вероятность успешности небанального прогноза значительно повышается. Например, подобную динамику может демонстрировать некоторый товарный или сырьевой актив, цена которого под воздействием резкого шока значительно отклонилась от фундаментально обоснованного уровня (себестоимости и т.п.), и теперь возвращается к нему.

Таким образом, количественные методы позволяют выявлять скрытые от "невооруженного взгляда" закономерности и делать неожиданные прогнозы, которые невозможно обосновать чисто визуальным анализом ценовой динамики. Из этого, конечно, не следует, что все графические методы нужно отправить в топку - я призываю лишь знать меру. И в этом смысле действительно лучше один раз посчитать, чем сто раз увидеть...