Главная Блог Почему я скептичен к классическим спекуляциям
Почему я скептичен к классическим спекуляциям
Автор: q-trader   
28.10.2013 09:00

Позволю себе забросить небольшой камешек в огород спекулятивной торговли. Сразу отмечу, что не всей, а только «классической», под которой я подразумеваю, прежде всего, активную торговлю одним инструментом с открытием как длинных, так и коротких позиций.


Поначалу именно такая торговля виделась мне в качестве цели моего становления как спекулянта. Однако по мере углубления теоретических и практических знаний я все более скептично стал относиться к этому идеалу. Дело здесь в поиске баланса между прибылью и достижимостью цели. Подобного рода спекуляции сейчас мне напоминают опцион «далеко вне денег», который дает сумасшедшую доходность, но вероятность такого исхода мизерная.


Почему так? Я люблю иллюстрировать свои мысли простыми математическими моделями. Здесь подойдет модель из одной моей предыдущей заметки. Это процесс Орнштейна-Уленбека со сносом. Как я уже ранее писал, он допускает как долгосрочные инвестиции, так и краткосрочные спекуляции и даже короткие позиции. По сути, классическая спекуляция предполагает «покупать дешево» и «продавать дорого», тогда как инвестиция – держать длительное время длинную позицию (с возможной корректировкой ее размера). Любой спекулянт, даже сам того не осознавая, «натягивает» на рынок ОУ-подобную модель, предполагая, что коэффициент λ, отвечающий за возврат цены к «генеральной линии» тренда, существенно отличен от нуля.


Трудности начинают возникать на практике. Нет никаких гарантий, что коэффициент действительно значимо велик, а значит, успех спекуляций стоит под вопросом. Можно, конечно, оценить модель по прошлым данным, найти нужную силу связи на каком-либо активе и попробовать торговать ее на практике. Однако такой подход чреват переподгонкой и серьезными рисками. Впрочем, вроде бы на первый взгляд не лучше дело обстоит и с инвестициями, ведь для успеха нужно знать два других параметра в модели: µ – долгосрочную доходность, определяющую тренд, и σ – волатильность.


Да, инвесторам тоже не просто, но спекулянтам еще труднее. Дело в том, что инвестору надо оценить только два параметра, а спекулянту – три. «Покупая дешево» и «продавая дорого» спекулянт не может игнорировать глобальный тренд, даже если он возится на минутках. Продавать против бычьего тренда – все равно, что писать против ветра. Перекупленность должна быть очень сильной, и чтобы узнать силу этой перекупленности спекулянт должен знать и µ тоже, т.е. он должен знать все, что знает инвестор и даже больше.


На этом история не заканчивается. Существуют определенные методы устойчивого оценивания параметров (robust estimation) по прошлым данным, позволяющие преодолеть проблему переподгонки и повышающие вероятность успеха на практике. Инвестор, особенно если он отобрал несколько перспективных активов, используя эти методы, имеет неплохой шанс получить доходность выше рынка, поскольку для этого достаточно наличия сильного тренда хотя бы у одной бумаги. Спекулянт также может воспользоваться этим матаппаратом, но в итоге вполне может оказаться, что он охотился за призраком. Вероятность появления сильного долгосрочного тренда среди нескольких активов гораздо выше, чем вероятность встретить сильный возврат к тренду (λ>0) на одном. Тем более что сильные тренды даже не противоречат гипотезе эффективного рынка, чего нельзя сказать о реверсивных механизмах! Использование нескольких активов для спекуляций тоже несильно спасает, поскольку, как не крути, λ более зыбкий коэффициент, чем µ.


В результате, погнавшись сразу за двумя зайцами (т.е. пытаясь оценить и µ и λ), спекулянт весьма вероятно не поймает ни одного. Причем в среднем будет не выход в ноль, а убытки из-за более высоких транзакционных издержек (комиссий, спредов). Получается, что классические спекуляции не имеют серьезного математического обоснования? Для успеха надо иметь «чутье», «интуицию» и прочие мистические таланты: покупать на дне, продавать на пике, но все же есть в этом что-то героическое! Лично я не готов полностью расстаться с этой мечтой и буду и дальше выделять определенную часть временного и денежного бюджета, на изучение спекулятивной модели или даже интуитивную торговлю. Главное здесь не переборщить с долей этого бюджета – скажем, не больше 25%.



 

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить



© 2010–2012. Все права защищены.
Копирование материалов, размещенных на сайте, разрешается только с рабочей ссылкой на источник.



| О проекте |  Правовая информация |
|  Напишите нам |  Карта сайта |



  

 Новости
главные новости экономики и финансовых рынков: события, мнения, прогнозы.

 Статьи
материалы по теханализу, фундаментальному анализу, управлению капиталом (манименеджмент) и др.

 Рынки
фондовый, валютный, товарный рынки: исторические обзоры, динамика, доходность, корреляции.

 Калькуляторы
xls-калькуляторы для оптимизации размера и структуры торговой позиции; опционные калькуляторы.

 Софт
торговые терминалы, программы для теханализа, оптимизации систем и др.: статьи, обзоры, видеоуроки.

 Архив котировок
индексы, валюты, сырье: многолетние истории котировок в форматах .xls и .txt.

 Индикаторы
ºSiX – индикатор настроения рынка на основе расчета соотношения количества опционных контрактов put и call.

 Библиотека
собрание книг, которые рекомендуется прочесть каждому трейдеру в первую очередь.

 Словарь
толкование основных экономических, финансовых терминов, трейдерский сленг.

 Форум
обсуждение материалов сайта и любых вопросов трейдинга и инвестирования.