«Holly war» по поводу бесполезности технического анализа, столь популярного у спекулянтов, идет уже долгие годы. Как и другие подобные споры, он, вероятно, неразрешим. Даже если кто-то «математически», предельно строго докажет, что теханализ работает/не работает (нужное подчеркнуть), все равно наиболее упертые сторонники будут продолжать «гнуть свою линию», отрицая даже очевидные факты. Я обычно подобных споров стараюсь избегать. Однако вследствие популярности таких дискуссий все же хочется высказать несколько мыслей, которые, как мне кажется, достаточно объективны, и поэтому заслуживают публикации.

Во-первых, может возникать определенная терминологическая путаница. Методы анализа рынка не стоят на месте, поэтому «сегодняшний» теханализ может разительно отличаться от «вчерашнего». Так, например, вполне стандартным инструментом во многих терминалах стали каналы линейной регрессии, что еще лет 20 назад показалось бы фантастикой. Технический анализ можно трактовать широко и узко. В широкой трактовке ТА – это любые методы прогнозирования цен по прошлым рыночным данным (ценам, объемам и т.п.). Если применять признанные в математической статистике методы прогнозирования и делать это корректно (кстати говоря, вышеупомянутые каналы линейной регрессии, как раз являются примером некорректного применения самого по себе корректного научного метода), то технический анализ становится более обоснованным и академичным. В узкой трактовке ТА – это графические методы анализа рыночной информации, обычно цен и объемов. Ясно, что графический ТА более субъективен. Кроме того, классический графический теханализ лично у меня уже набил жуткую оскомину. Субъективный анализ общедоступных графиков как-то не ассоциируется с «денежной машиной», в качестве которой он позиционируется. В этом смысле более перспективным выглядит, например, графический анализ настроения.

Далее в тексте, под «техническим анализом» я буду подразумевать его узкую трактовку.

Во-вторых, есть основания предполагать, что технический анализ ненаучен. Причем дело здесь даже не в субъективизме «чартизма». Согласно современным представлениям научной считается только та теория, которую можно фальсифицировать (критерий Поппера). Это означает, что можно разработать серию экспериментов, результаты которых могут поставить под сомнение истинность теории. Теории типа «на Юпитере живут зеленые человечки» не поддаются фальсификации и поэтому не могут считаться научными. Большинство чартистских методов, видимо, невозможно опровергнуть, и, следовательно, они не имеют научной ценности. Впрочем, в наш дикий век «айпадов» и астральных «баттлов» на ТВ диагноз «ненаучный» многих, видимо, и не пугает, но это уже другой вопрос…

В-третьих, технический анализ не позволяет получить важную информацию, причем эта информация содержится в цене – этой его «альфе и омеге»! В частности, глядя на график невозможно или очень трудно оценить такие важные цифры как волатильность, максимальную процентную просадку, корреляции (при сопоставлении нескольких активов) и т.д. Для меня эти показатели имеют ключевое значение при построении не только инвестиционных портфельных стратегий, но и более высокочастотных – спекулятивных. В принципе на данном этапе мне вообще нет нужды изучать графики визуально. Мне гораздо больше говорят статистики. Хотя я, конечно, как и многие другие их смотрю, что связано с привычкой и с чувством некоторого комфорта после такого изучения, т.е. с психологическими аспектами.

В-четвертых, ради справедливости следует отметить, что порою графические методы анализа более удобны, чем «сухой язык цифр». Так, изучение перекупленности рынка с точки зрения каких-либо фундаментальных факторов очень удобно проводить визуально. Таким образом, можно сочетать идеи, изначально инспирированные в таких достаточно респектабельных областях знаний как фундаментальный анализ и статистика, с неформальным графическим анализом. Впрочем, к классическому чартизму это не относится.

В общем, верить или не верить в теханализ – личное дело каждого, но, как мне кажется, для успешной торговли следует быть достаточно открытым, незашоренным: не стоит зацикливаться на какой-то одной теории – будь то чартизм или фундаментальный анализ, осознавать границы применимости и недостатки используемых методов. В этом случае будет происходить естественная эволюция инвестора в сторону объективного знания рынка. Прежде всего, не нужно лениться, а «такой удобный» технический анализ часто становится находкой для лентяя и средством «экономии мышления».